Adana'lı Kiracıya Şok

10 Şubat 2014'ten itibaren 16 ay boyunca kira parasını ev sahibinin annesine veren kiracı beklemedik bir sürprizle karşılaştı.

Adana'lı Kiracıya Şok
Adana'lı Kiracıya Şok Akay
Bu içerik 866 kez okundu.

10 Şubat 2014'ten itibaren 16 ay boyunca kira parasını ev sahibinin annesine veren kiracı beklemedik bir sürprizle karşılaştı. Kira parasının aylardır eline geçmediğini belirten işyeri sahibi, 3 Haziran 2015'te kiracıyı mahkemeye verdi ve mahkeme icra kararı aldı.


Kiracı, kira parasını ödemesine rağmen gelen icra karşısında şok oldu. Kiracı aile hemen mahkemeye itiraz dilekçesi verdi. İşyeri sahibi Adana 3. icra Hukuk Mahkemesine itirazın kaldırılması ve tahliyesi için dava açtı. İşyeri sahibi 16 aylık kira bedeli olarak faiziyle birlikte 8 bin lira talep etti.


Kiracı aile, 23 Haziran 2015 tarihli itiraz dilekçesinde, herhangi bir borcu bulunmadığını 16 aylık kira bedelinin ev sahibinin annesinin banka hesabına yatırdığını ve zamanında kirayı ödediklerini belirterek davanın kaldırılmasını istedi. Mahkeme tarafından yapılan incelemeden sonra, davalı için itirazın kısmen kaldırılması ve kiralananın tahliyesi için karar verildi. 


Davacının kararı temyiz etmesi üzerine, dava dosyasını yeniden inceleyen Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, emsal bir karar verdi. Yargıtay, kiracının kira parasını kiraya verene değil de annesine veya üçüncü kişiye ödemesi kiracıyı borçtan kurtarmayacağına karar verdi. Yargıtay kararında şöyle denildi: "Bu şekilde 2 yıllık kira borcunu ödediğini savunmuş ve ödeme dekontunu dosyaya sunmuştur. Davacının annesinin hesabına oğluna ait 2 senelik konut kira bedeli açıklaması ile 7 bin TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Kira bedeli aksi kararlaştırılmadıkça kiraya verene ödenmesi gereken borçlardan olup üçüncü kişiye yapılan ödeme kiracıyı borcundan kurtarmaz. Bu sebeple davacı alacaklı tarafından kira ödemesi olarak kabul edilmeyen üçüncü kişi adına yapılan ödemeler davalı kiracıyı borçtan kurtarmaz. Bu sebeple mahkemece bu husus dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı tarafça kabul edilmeyen anılan ödemenin takip konusu kira alacağına dair olduğu kabul edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verildi."

Adana Kira Yargıtay
Sende Yorumla...
Kalan karakter sayısı : 500
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR X
“Bir Deli Rüzgar” Dizisi Oyuncularının Aşkı Gerçeğe Dönüştü
“Bir Deli Rüzgar” Dizisi Oyuncularının Aşkı Gerçeğe Dönüştü
Bariyerlere Çarpan Otomobil Herkesi Korkuttu
Bariyerlere Çarpan Otomobil Herkesi Korkuttu